Siklóernyõ vs. TB.

Sziasztok!
Április elején start közben sikerült eltörnöm a lábamat és szeretnék írni pár szót a kálváriámról! A baleset a Nyikomon történt, április 8-án, az esti órákban. Szerencsére még többen fenn voltunk a starthelyen és mindenki rögtön a segítségemre sietett.

A mentõ Pásztóról érkezett, egy terepjárós srác felhozta a men
a starthelyre. Õk is nagyon rendesek voltak, elláttak és a terepjáróval levittek a leszállóba a mentõautóh
kórház Salgótarjánban volt, így oda száguldottunk.
Itt már a hír megelõzött minket, tudtak a siklóernyõs balesetrõl,így nem igazán tudtam azt állítani, hogy túrázás közben elestem,vagyhogy megharapta egy krokodil a lábamat. Az orvosok, ápolók nagyonkorrektek voltak,sürgõsségi esetként, rögtön meg is mûtöttek. Kicsit bevoltam tojva, hogy mi lesz, milyen számlát tolnak majd elém, de nemigazán volt választási lehetõségem.

Szerencsémre, az egyik legjobbsebész fõorvos volt ügyeletben és másfél óra alatt összelegózta acsontjaimat. A következõ két hétben nem igazán történt semmi,gyógyulgattam ezerrel. Nem igazán tudták a kórházban, hogy mi leszakkor, ha hazaengednek, ki kell-e fizetnem a kórházi kezelést, vagynem, ez volt az elsõ ilyen esetük. Nagyon korrekt módon viselkedtekvelem, nem éreztették, hogy " sokba fog ez kerülni".

Közben felvettem akapcsolatot a Tóth Zsuzsival, a Gurigával és a Ferenczi Mikivel. AZsuzsi kiprintelte nekem az extrém sportokat felsoroló törvény idevonatkozó sorait. A törvény a TB által nem támogatott extrém sportokközött, szerencsémre a " paplanernyõzést " említi, ami egy egészen mástörténet, a startkönyvemben mindenhol " siklóernyõzés " szerepel! Ezvolt az a dolog, amire szerettem volna hivatkozni, a számlaátvételekor. Végül eljött az utolsó kórházi napom, az irodábanmegkaptam a zárójelentést, a számlát, kb 430.000.- forintról! Vegyesérzelmekkel átmankóztam a gazdasági osztályvezetõhöz. Nagyon normálisvolt velem,nem viselkedett ellenségesen. Elmeséltem a történetemet, megmutattam a Zsuzsi által kiprintelt sorokat, a startkönyvemet és arra hivatkoztam,hogy a törvényben felsorolt extrém sportok között, nem  szerepel asiklóernyõzés és így miért nekem kell kifizetnem a kórházi számlát!

Õkerre elõvették a Magyar Közlöny megfelelõ  számait, megnézték, hogytényleg nem szerepel a felsorolásban ez a sport. Még nem nyugodhattammeg teljesen, mert telefonon még tíz percig beszélt a hölgy valakivel aTB-ben, de amikor ott is rábólintottak arra, hogy ez a helyzet, kaptamegy olyan számlát, ami alapján a TB fizeti a kórházi kezelésemet! Ekkoregy kicsit megkönnyebbültem, mert volt egy pár álmatlan éjszakám!Egyébként, abszolút nincs lelkiismeretfurdalásom, mert a Malév Zrt-néldolgozom és minden hónapban, most már a fizetésem majdnem felétlevonják a járulékokra, adókra, már hosszú hosszú évek óta! Én nemiszom, nem dohányzom, nem drogozok, próbálok egészségesen élni, mindenhónapban rendesen befizetem a járulékokat a közösbe és így nagyonigazságtalannak tartom ezt a törvényt, amivel minket büntetnek!Sajnos, ma arra kényszerítik az embereket, hogy ha baleset történik,/ nem csak siklóernyõvel /, próbálják meg más eseményként beállítani atörténteket, de ez szerintem senkinek sem jó! Nekem, most nagyonszerencsém volt, hogy rosszul fogalmazták meg ezt a törvényt, hagytakegy kiskaput, de lehet, hogy egyszer átfogalmazzák és akkor egy hasonlóesetben, könnyen igen nehéz helyzetbe lehet kerülni!Röviden ennyi a történet!Szeretnék köszönetet mondani ez úton a balesetkor a starthelyenkészülõdõ pilótatársaknak, akik rögtön a segítségemre siettek, az
Ivánnak a profi elsõsegélynyújtásért, a terepjárós kollégának a" fuvarért " és a HFFA-ban a Tóth Zsuzsinak, a Ferenczi Mikinek és aGurigának a " háttértámogatásért!!!!Remélem, senki nem keveredik hasonló szituba!Mindenkinek jó leszállást kívánok!Üdv! BGy

TB kontra extrém sportok az NSH-nál.elbeszélés Tóth Zsuzsi tollából...

2007. jan. 11-én mint a HFFA fõtitkára meghívást kaptam a következõ napra 10 órára.

Amegbeszélésre azoknak a sportoknak a vezetõit hívták meg, akik a TBrendelettel kapcsolatban levelet írtak Elbert Gábor Úr SportSzakállamtitkárnak. Õ sajnos nem tudott jelen lenni a megbeszélésen.    
Az értekezletet Fazekas Attila osztályvezetõ nyitotta meg.    
Atörvény elõkészítésérõl Fazekas Úr elmondta, hogy õk is csak akkorkaptak értesítést róla, amikor már a legfelsõbb szinten volt így nekiksem volt beleszólásuk.     
A szabályozás eredeti célját nemkifogásolják, csak szakmailag egyeztetni kellene a sportok vezetõivel.Úgy gondolják, hogy nem az Alkotmánybíróság a járható út, hanem egygondosabban elõkészített módosítás. Véleményük szerint nem kellajtóstul rohanni a házba, hanem inkább a fokozatosság elvét követve egyközös álláspontot kellene képviselni, és egy olyan módosítási kérelmetkell beadni, amit minden, most extrémnek nyilvánított sportszövetségaláír.

Majd szó esett az extrém definíciójáról, amely(valami olyasmit rejt magában) körülbelül úgy van megfogalmazva, hogy akifejezetten veszélyt keresõ, saját testi épségre veszélyes sportok,szabadidõs szórakoztató tevékenységek.     
Javaslata: kérjünkállásfoglalást mitõl extrém egy sport, gyûjtsük össze a balesetistatisztikáinkat, és ezeknek függvényében végezzen az EÜM felmérést,hogy mekkora teher vagyunk mi az egészségbiztosításnak a nem extrémsportolókkal szemben.    
Fazekas Péter, a Magyar Hegy- ésSportmászó Szövetség alelnöke szintén nehezményezte, hogy tájékoztatásés elõzetes felmérések nélkül készült el a jogszabály. Úgy gondolja,hogy azokat a sportokat, akik szövetségben vannak, különösen a NemzetiSportszövetség tagjait nem szabadna extrém sportoknak nevezni.

Aztjavasolta, hogy a szerevezettség nélküli sportolók legyenek extrémneknyilvánítva. A sportoláshoz mindenkinek alkotmányos joga van, nem lehetnegatív megkülönböztetést tenni egyik vagy másik sport között,különösen nem lehet ezt megtenni elõzetes felmérés és egyeztetéseknélkül.
Fazekas Attila a javaslatot kiegészítette azzal,hogy a sport törvény alá vonatkozó sporttevékenységek ne lehessenekextrém sportok.     
Méhész Sándor, az MRSZ fõtitkáranehezményezte, hogy amikor az NSSZ-tõl információt kért december 7.-én,semmilyen tájékoztatást nem tudtak adni a készülõ jogszabállyalkapcsolatban. A hivatalos utat betartva az MRSZ javaslatokat éskérdéseket tett fel az     
NSSZ-en keresztül, melyekre azonban válasz eddig (a mai napig) nem érkezett.    
MéhészÚr elmondta, hogy a jogalkotási törvény értelmében egy rendeletalkotásánál az érdekelt felekkel egyeztetni kell, de minimumtájékoztatni kell õket. A jogszabályhoz kapcsolódó kérdései: mi azextrém?     Kivel egyeztettek? (Mint kiderült senkivel sem)    
Mire számíthatunk? A törvény végrehajtási utasítása hiányzik.    
Mi a cél?     
Ajogszabály nagy kockázatról és tudatos egészségkárosításról ír. Nemlehet tudni, hogy ezek a sportágak mi alapján lettek besorolva, hiszensemmilyen felmérés illetve statisztika nem készült.     
FazekasAttila kifejtette, hogy mindent megtettek annak érdekében, hogy nejelenhessen meg a jogszabály, jelezték alkotmányossági aggályaikat.Elmondta, hogy a jogszabály csak a hivatásos sportolókra vonatkozókorházi térítési díjakat tartalmazza.     
Méhész Sándor: arepülõs sportokra a légiközlekedési törvény egységesen vonatkozik, ez ajogszabály azonban egyes repülõs sportokat kiragad. Miért különböztetmeg egyes légiközlekedést a többitõl? Az alkotmányosság emiatt ismegkérdõjelezhetõ.    
Burucs Mária a hegymászóktól elmondta,hogy a falmászók körében nagyon sok gyermek is van, versenyeketrendeznek, és külön balesetbiztosítást is kötnek. A szülõk azonbanaggódnak, mert TB alanyi jogon csak 18 éves korig jár.    
Farkas Péter szerint a statisztikát nem nekünk, hanem a kormánynak kellene összeállítania.
Azautósport szövetség vezetõjének elmondása szerint az õ balesetistatisztikájuk nem indokolja az extrém (besorolást) megnevezést, mertesetükben egy balesetben inkább a közönség sérül, mint a pilóta. KonczTekla, a Magyar Waterboard és Vizisí Szövetség képviselõje aggályátfejezte ki a közös javaslattal szemben, miszerint a szervezettszövetségekben sportolók ne legyenek extrémek, mert náluk nincs elõírásarra vonatkozóan, hogy csak úgy vizisíelhet valaki, hogy a szövetségtagja legyen.

Ez a probléma a falmászóknál is felmerült.     
TóthZsuzsanna HFFA fõtitkáraként javasoltam hogy a jogszabály módosításikérelem vagy beadvány, ha lehetséges tartalmazza azt, hogy amígnincsenek felmérések, statisztikák, konkrét végrehajtási utasítások,addig töröljék el, vagy függesszék fel a törvényt. Elmondtam továbbá,hogy ez a törvény a repülés biztonságát súlyosan veszélyezteti, hiszena pilótáink a sérüléseiket le fogják tagadni. A típusbalesetek így újraés újra megtörténnek, kivizsgálásukra nem lesz mód, ezért alégiközlekedési
balesetek szakmai vizsgálatának szabályáról szólójogszabályok értelmét veszítették. Hiába az anonim kivizsgálás, ha azemberek félnek a TB tehertõl. Ezt a repülési formát sem lehet luxustevékenységnek tekinteni, mivel itt is, mint a közismertebb sportokban futball, kézilabda  mindenféle korosztály és különbözõ anyagiháttérrel rendelkezõ sportoló megtalálható.

Megjegyeztem, hogy az EÜMállamtitkára folyamatosan EU gyakorlatokról beszél, ez a jogszabályazonban ellentmond az európai gyakorlatnak. Gyors felmérésünkreegyetlen országból sem jött olyan visszajelzés, ahol bármely sportotûzõk más elbírálás alá esnének, mint az átlag állampolgár.     
Többszervezet vezetõje is kihangsúlyozta, hogy amíg a valóban szándékosegészségkárosító tevékenységek  dohányzás, alkoholizmus, drog illetve a statisztikailag bizonyíthatóan több balesettel járó népszerûsportok  futball, kézilabda, kosárlabda  nem került fel erre alistára, addig ezt mindenképpen alkotmányellenesnek ítélik.Mindemellett a cél nem az, hogy még több tevékenység felkerüljön alistára, hanem az, hogy ne legyen ilyen diszkriminatívmegkülönböztetés, ami nélkülöz minden
szakmai, statisztikai vagybármilyen valós plusz TB kockázatot. Mindannyian egyetértettünk abban,hogy a jelenleg extrém sportolók az átlagosnál egészségesebben élnek,hiszen szinte minden szabadidejüket a természetben, friss levegõntöltik.

Körükben sokkal ritkábbak a szív- és érrendszeri betegségek,mert erõsebb az immunrendszerük.    
Összefoglalásul tehát:mindenki felháborodását fejezte ki a szakmaiatlan diszkriminatívjogszabályról. Felkértek minden szövetség vezetõjét, hogy készítsenstatisztikát a baleseteikrõl, szakmai érveket az extrémitás ellen, azNSH pedig ír egy beadványt amit szétküldenek a jelenlevõknek ésamennyiben aláírjuk, úgy mehet a Kormány elé.    
Vita azonbanitt nem volt, hiszen nem egy kérdezz felelek, kormány kontrasportszövetségek megbeszélésérõl volt szó, hanem egy olyanmegbeszélésrõl, ahol mindannyian egyetértettünk a szakszerûtlenüllétrehozott jogszabály alkalmatlanságáról. Hogy egyetértés lesz-e aztnem lehet tudni, mert nem összehasonlíthatóak a sportok. Minketszabályoz az LT, a vizisíelõknek, falmászóknak viszont nincs ilyenszabályozójuk. Nekünk tehát jó, ha csak azok részesülhetnek aTB-ellátásból akik tagjai a
szövetségnek, de más sportnál ez nem ilyennyilvánvaló. Ráadásul semmiképpen sem EU kompatibilis.
Az összefoglaló természetesen nem tartalmazza a mintegy 4 órán át tartóbeszélgetés anyagát. Szóról szóra jegyzetet Méhész Úr tudna közzétenni,mivel õ hangfelvételt is készített. Gondolom, majd õ is készít egyösszefoglalót, amely olvasható lesz az MRSZ honlapján.